戦争論者として「クラウゼヴィッツ」と「リデルハート」を挙げるが、今回のイラク戦争はその両者を上手く融合したものだと言える。
「戦争とは他の手段をもってする政治の継続である」とするクラウゼヴィッツの戦争論の影響をこれほどまでに受けた戦争はあるまい。
政治が踏み入ってはならない作戦内容にまで踏み入った政治色の強い戦争であったが、それを忠実に実行出来たのはリデル・ハートの間接アプローチ戦法とハイテク兵器があったおかげである。
何故このような戦略を取ったかと言えば、政治色からも見られるようにテロ支援の可能性がある国家に対する予防的先制攻撃や、国家の存亡に関わる石油や、民主主義の普及などが挙げられる。また、戦術においては軍事費削減による少数精鋭による作戦決行の強制や、育成に金銭と時間の軍人の命の守護が挙げられる。
細かいことを抜きにして結論から言えば戦争に勝利するまではほぼ完璧だったと言えるだろう。それは戦闘作戦期間中の死傷者が139人だったという数字からも解る。
では何が問題なのかと言えば、それは長期的な大戦略による拘束と、騎馬民族であるが故の国民性にあるだろう。
米は将来イラクが敵国となり得る可能性を考慮して、イラク正規軍の育成に乗り気ではない上に武器が旧式のために、イラクに存在する上等な装備を整えた抵抗勢力に対して有効な手段を持たない。
故にどうしても米の軍隊がなくては国民の安全は保障出来ない。
そのために生ずる財政赤字は２００６年度の赤字４２３０億ドル中、駐留経費として１２００億ドル（赤字の約２５％）にものぼる。
加えて米軍の負担が大きいために、戦闘作戦終了以降の死傷者が2131人にも達している。
戦闘作戦期間中の死傷者と比較すれば、被害の大きさが解るだろう。
確かに伝統的な大戦略的には正しいのだが、今の現状のまま撤退したりすればそれは新しい無法国家を作り出す。
その過ちを犯さないためにも、イラクの政治的安定を維持する責任がある。
またそれは超大国アメリカを脅かす唯一の敵であるテロリスト出現に歯止めをかけられるはずだ。
今のアメリカにとって最大の脅威はテロリストであり、非対称戦争という新たな戦争の時代に入ったが故に、政治の統治面においての戦略が強く求められている。
上記にも関することだが、アメリカの勝利を心から喜ぶ現地の人たちさえも反米に傾いてしまい、テロリスト予備軍を作り出すことがある。
それは根強く残る白人主導主義とそれから生じる差別である。
代表例として問題となっている米軍の虐待が挙げられる。
現在の情勢からすれば差別は悪いことだが、それは第二次世界大戦以降の話であって、当時は騎馬民族出身なのが多数派であり、ある部族相手に勝利すればそこに存在するもの全てが戦利「品」であり、例え人間であったとしても奴隷にしたり売買するのが常識だった。
また、奴隷が迫害されたなどは嘘であって、売買対象としての子どもを産む奴隷は貴重な戦利品であったのが当時の考え方である。
こう言うと気分を害する方がいると思うが、これが当時の状況であることを認識して頂きたい。
現在においては多数派ではないかもしれないが、軍隊という優勝劣敗の特殊な組織で訓練されてきた軍人はそのような精神抜きには戦場では戦えないだろうし、ハリケーンに襲われた時の凶悪犯罪増加を見ても伝統的な血の影響があることを否定は出来ないだろう。
話は少し逸れたが、虐待から生じる国民の不信感はそのままテロリスト予備軍を作り出す温床となる。
テロリストを一種のゲリラだと思えば、テロリストの掲げる理想と重なる統治政策を強めてテロリストの存在意義を薄め、少数精鋭による多方面攻撃にて掃討作戦を行うことで壊滅的損害を与えうるのだが、現在の状況からは負の螺旋を描いているとしか思えない。
大した教養ではないかもしれないが、これからのイラクの行方を占う一つの指針になればと思う。
また敗戦によって国家の大戦略を形作る戦略論の地位が低下し、語るだけでも軍国主義者だと言われかねないが、皆が大事にする平和を守るためにも戦略論がいかに必要なのかを解って頂ければ幸いである。
